«Ещё более узаконить события Крымской весны невозможно — они признаны легитимными и поддержаны народом»
Неоднозначной выглядела инициатива крымских парламентариев, а также сенатора Сергея Цекова, взять и отменить решение Президиума ЦК КПСС 1954 года о передаче полуострова в состав УССР из РСФСР. Как будто бы этого решения никогда и не было. Только представьте, сегодня мы отменяем решение 1954 года. Завтра соглашение о распаде Советского Союза — почему бы не уважить чаяния россиян 60+, мечтающих вернуться в свою юность?
Фото: pixabay.com
Можно пойти дальше и признать потерявшим легитимность отречение Николая Второго. Многим оно тоже не нравилось. Хотя тех, кто помнит «хруст французской булки» в живых уже точно нет, сделаем вид, что никаких ста лет российской истории после Российской империи не существовало.
Очень удобно, кстати. Все, что нам не нравится или что считаем несправедливым, убираем из архивов и говорим, что этого никогда и не было.
К сожалению, прошлое нельзя отменить, даже сенатору. Прокрутить фарш в обратную сторону. Засунуть обратно, откуда пришёл, новорожденного ребёнка. Особенно когда с его рождения минуло уже 68 лет — как с того приснопамятного заседания президиума ЦК КПСС по Крыму.
И все же серьёзные политики, как мне кажется, должны понимать это и не играть на популизме.
Сегодня чужие решения отменят они. А завтра те, кто придут следом, отменяют их собственные.
И так до бесконечности. Стоит только начать признавать нелегитимными документы, указы, распоряжения и мирные договоры, и этот правовой хаос уже не остановить. Потому что в человеческой истории было много несправедливостей, и кому и что покажется исторически неправильным завтра, кто знает.
Что будет, если потомки Османов решат признать нелегитимным заключение Кючук-Кайнарджийского мирного договора, провозгласившем Россию победителем в Первой русско-турецкой войне и в конечном итоге сделавшим возможным присоединение к нам Крымского ханства?
В 1954 году советский Крым передавали в состав УССР по вполне утилитарной причине. Была дружба народов, единое государство, и сам Крым в силу специфики своей геолокации всегда находился в двойном подчинении — союзном и РСФСР. И многие чисто хозяйственные вопросы гораздо проще было решать через Украину. Например, водоснабжения полуострова. Никакой политики и двойного дна. Никто же не знал, что страна прикажет долго жить.
При распаде Союза Крым так и остался в составе Украины, хотя, как вспоминал тот же Кравчук, вопрос о возвращении можно было решить ещё в 1991-1992 годах, но российские власти в лице Ельцина его поднимать не хотели и не думали, чем это в итоге может обернуться. А потом стало поздно. Из песни слов не выкинешь.
Административные границы бывшей УССР стали общепризнанными. По факту вступили в действие Хельсинские соглашения 1975 года, признававшие нерушимость европейских границ и не допускавшие применения силы и вмешательства во внутренние дела других государств.
До 2014 года эта проблема на межгосударственный уровень не выносилась, хотя была история с борьбой за территориальную принадлежность приграничной Тузлы, украинская она или российская, но опять же никто не требовал отменить, что там подписали Маленков и Ворошилов в 1954 году.
Что даст отмена решения о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР? Ничего. Внутри нашей страны ещё более узаконить события Крымской весны невозможно — они уже признаны легитимными и поддержаны народом.
Позицию остальных государств относительно территориальной принадлежности Крыма это тоже не изменит.
Но одно неоспоримо: отмена решения 1954 года о передаче Крыма Украине по факту обнулит и делает юридически незначимым итоги самого референдума 2014 года — ибо как можно голосовать за воссоединение, если отсоединения, оказывается, никогда не было?
Прошлое изменить невозможно. Так не пора ли, перестав имитировать бурную законодательную деятельность, вернуться в день сегодняшний?
Меня как гражданку России, например, интересует не стародавнее решение 1954 года, которое уже не вырубишь топором, то, что делают сегодняшние власти Крыма, чтобы в нем было безопасно и спокойно.
Марина Силкина, кандидат юридических наук в области международного права: «Вопрос интересный, с точки зрения сугубо международного права совершенно очевидно, что последствия такого решения (отмены передачи Крыма УССР) детально не прорабатывались. И чем это может закончиться, если дойдёт до реального рассмотрения вопроса, неизвестно. Это, несомненно, прецедент. И с неясными для всех бывших союзных республик последствиями. Однозначно государства — бывшие республики СССР будут выступать против.
Также, по моему мнению, такое решение должно быть юридически увязано с прошедшим в 2014 году референдумом, результаты которого в принципе всем понятны в этой парадигме».
